首页 >> 管理学 >> 管理理论
中国管理研究道路选择:康庄大道,羊肠小道,还是求真之道? ——基于2009-2014年中文管理学期刊的实证研究与反思
2017年10月24日 09:57 来源:《管理世界》 作者:曹祖毅 谭力文 贾慧英等 字号

内容摘要:国内学者除了检验、复制与完善现有的管理理论以及探索与构建新的本土理论与模型以外,还正在尝试融合中西方的管理理论以及开展深刻关注中国管理实践的非理论研究,即使后两种研究或因现有学术制度环境使然,或因中国管理研究正在积极与西方的主流理论范式接轨。2014)将管理研究未来发展的讨论定位在战略管理、HRM、组织行为、创业管理、国际商务、一般管理与组织理论等领域,这些领域在很大程度上都与“人”相关,比较符合法约尔对管理职能的定义——“其他职能涉及原料和机器,而管理职能只是对人起作用”。[83]章凯、张庆红、罗文豪:《选择中国管理研究发展道路的几个问题——以组织行为学研究为例》,《管理学报》, 2014年第10期。

关键词:管理;研究;学者;探索;中国;选择;期刊;实践;样本;本土

作者简介:

   摘要:本文从理论开发与理论探索两个维度构建了分类模型,并评价了中国管理研究的道路选择。通过4个较有影响力、较有代表性的中文管理学期刊2009-2014年的经验研究表明,中国管理研究不仅存在重视理论开发的康庄大道与强调理论探索的羊肠小道,还存在同时重视理论开发与理论探索的综合之道,以及不强调理论开发或理论探索的发现之道。虽然不同的道路选择拥有不同的特征与合法性,但在现阶段康庄大道的学术影响力与合法性最强,而其他道路相对不被认可而且影响力比较有限。本文认为,求真之道不是在康庄大道、羊肠小道,综合之道或者发现之道进行抉择,而是在学科整体上继续平衡道路选择的多元化路径,并保持理论与理论之间以及理论与实践之间的必要张力。

  关键词:道路选择/理论探索/理论开发/评价模型/知识创造

  作者简介:曹祖毅,华中农业大学经济管理学院;谭力文,武汉大学经济与管理学院;贾慧英(通讯作者),华中科技大学管理学院;伊真真,武汉大学经济与管理学院;赵瑞,武汉大学经济与管理学院

  基金项目:本文得到国家社会科学基金重大项目“改革开放以来中国管理学的发展研究”(项目编号:10&ZD136)的资助。

 

  (一)引言

  中国管理研究的道路选择是国内外学者共同关心的话题(Barney & Zhang,2009;Tsui,2009;Child,2009),攸关中国管理学理论创新的价值取向以及学科发展的战略方向与合法地位。在转型时期的中国文化情境为理论创新提供了难得的机遇与丰富的沃土之际(Leung,2009;Tsui,2006),管理学者或强调对现有理论的开发与检验,或强调对本土新理论的探索与构建(Zhao & Jiang,2009)。而2008年6月在广州召开的中国管理研究国际协会(IACMR)第三届双年会上“MOR专题论坛——开发还是探索:中国管理研究的未来”,以及随后在MOR上发表的一系列文章更是将中国管理研究的道路选择议题推向高潮。其中,Barney和Zhang(2009)在《中国管理研究的未来:中国管理理论与管理的中国理论》一文中,创造性地提出了“中国管理理论”(A Theory of Chinese Management)与“管理的中国理论”(A Chinese Theory of Management)的经典论断,引发了众多学者的广泛对话与深刻思考①(Tsang,2009;章凯、张庆红、罗文豪,2014;井润田、卢芳妹,2012)。从此,中国管理研究道路选择已然成为管理学术界关注的焦点甚至必须直面的问题。因为对现状进行反思是学科发展与科学进步的重要前提(Priem & Butler,2001;Suddaby,2014;Birkinshaw,Healey,Suddaby & Weber,2014;罗珉,2008),本文主要探讨:自“康庄大道”(中国管理理论)与“羊肠小道”(管理的中国理论)(Tsui,2009;Cheng,Wang & Huang,2009;Jia,You & Du,2012)被提出以来,以及随着中国管理学科近期的发展与演变,国内学者是选择了中国管理理论,还是管理的中国理论,抑或其他可行的科学道路?选择这些不同的研究道路在学术群体产生了怎样的效果与合法性?学术共同体未来应该如何选择中国管理学理论与实践发展的求真之道?这些问题意义重大,亟须明确回答。本文主要围绕这3个问题开展研究。

  在现阶段,关于中国管理研究道路选择的理论成果并不鲜见,已有研究或认为可以从中国传统文化与哲学中构建本土管理理论(如和谐管理理论、C理论、东方管理学、和合管理等);或认为可以“借鉴旨在改良”(Whetten,2009),强调运用现有理论解决中国管理实践的问题时对其进行必要的完善以增强其普适性;或认为可以直接基于中国管理实践构建理论②;或基于中国管理理论与管理的中国理论的认识论高度,直接分析与探讨道路选择问题(Child,2009;Von Glinow & Teagarden,2009;章凯等,2014)。不难得知,这些观点主要围绕对现有理论的开发与对新理论的探索而展开,虽然对中国管理研究的道路选择提供了有益的指导与借鉴,但目前主要存在以下几方面的遗憾:(1)自康庄大道与羊肠小道被提出数年以来,鲜有研究提出系统的道路选择分类框架并基于近期的经验证据对不同的路径选择效果与合法性进行评价与反思;(2)虽有学者进行了一定程度的回顾与总结,但主要是基于西方的主流管理学期刊而不是中文期刊,降低了学者对道路选择问题进行客观评价与认知的程度;(3)而且已有研究主要在康庄大道与羊肠小道之间徘徊,少有学者寻找除此之外的其他道路选择,导致研究视域有待进一步开拓,同时也缺少对道路选择的解释机制进行深入的探讨。

  鉴于上述不足,本文主要在Colquitt和Zapata-Phelan(2007)的模型基础上,从理论开发与理论探索两个维度尝试构建中国管理研究道路选择新的分类框架,基于中文期刊数据并围绕理论创新在学科发展的价值逻辑,对道路选择问题进行科学与系统地认知、评价与反思。基于2009-2014年的经验数据表明,道路选择既包括康庄大道与羊肠小道,又包括其他的同时重视理论探索与理论开发的综合之道,以及不强调理论探索或理论开发的发现之道;虽然不同程度的理论创新道路拥有不同的特征与合法性,但是在现阶段康庄大道的学术影响力与合法性最高,这条道路目前主要对现有的西方管理理论进行应用、检验与完善。在此基础上,本文围绕为何康庄大道的合法性最高、如何提升发现之道的社区合法性,以及如何科学地选择求真之道等问题,进行了进一步的讨论与反思。本研究提供了分析道路选择问题的新视角,拓宽了道路选择的知识贡献空间,也提高了学者对道路选择问题进行客观认知的可信程度。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:张振)
11.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们